每一个涉及正当防卫的案件，都是一次对正义的精准度量。
在法治社会，我们常常听到“法律是守护公正的盾牌”，但真正的法律实践远比口号复杂。今天，我们讲述的是一个律师如何凭借对法律的深刻理解，成功唤醒了一项看似沉睡的法律条款，为当事人争取到了不予批捕的裁决，彰显了“法不能向不法让步”的坚定信念。
（杜波律师微信截屏图）
↓↓↓
惊
好心劝架却惹上刑事官司
2024年夏夜，崔某参加某店铺开业活动。其间，醉酒的茹某与王某、吕某发生冲突，崔某上前劝阻时，茹某说道：“咋，你还想打我？”，崔某用明确的语气表示：“我没有这个意思”，茹某又说道：“你不打我我打你”，随即拿起酒瓶挥向崔某。崔某躲开后，茹某再次逼近将酒瓶扔向崔某，又拿另一酒瓶朝崔某头部挥去。在此紧急情况下，崔某随手拿起一旁的水果刀抬臂防卫、躲闪抵挡，碰到了茹某手臂并造成刀伤，紧急处理后急忙送医救治。
正义不应以牺牲无辜为代价，法律应当成为保护弱者的盾牌，而非伤害无辜的利剑。
本是好心劝架，却身陷刑事案件，面对突如其来的变故，崔某及家人慌了……找到陕西明萌律师事务所的杜波律师，希望能在法律的框架内寻求公正。
PROFILE
杜波，明萌律所法律实务研究中心资深研究员。十余年执业积累了丰富的刑事辩护及民事诉讼经验。先后任碑林区政协委员法律顾问、碑林区民政局、碑林区社保局法律顾问，碑林区法院调解员、碑林区劳动仲裁委仲裁员及多家企业法律顾问。
咨询电话：15091156968
杜波律师考虑到，在这起案件中，一面是受害者身体上的刀伤；另一面，则是公正的实现，不容妥协。因此，案件能否成功办理，不仅是对当事人的负责，更是对法治公正的追求。
慎
谁受伤谁有理？
杜波律师通过详细调查、还原现场和事实，认为，从整个事件来看，崔某劝阻酒醉且陷入冲突的茹某，茹某却用语言挑衅，但崔某面对醉酒失态的茹某，始终保持克制。可是茹某不知收敛却投掷酒瓶并进一步逼近崔某，进而拿着酒瓶向崔某头部挥打过去。在这种持续紧迫的侵害下，崔某无奈之下随手拿起水果刀，在紧急防卫和躲闪的姿态下划伤茹某拿酒瓶向其挥打的手臂。这一“劝架”行为导致崔某身陷刑案。
岂能“谁受伤谁有理”？由此，杜波律师决心“唤醒沉睡的条款”，以《刑法》第二十条为依据，为当事人提供“正当防卫”的无罪辩护。
然而，在司法实践中，涉及正当防卫的案件，往往事实证据比较复杂，认定处理起来比较困难，导致该条法规的适用不是很多，但在本案中，却是成为扭转乾坤的关键。
输
“沉睡条款”《刑法》第二十条
《刑法》第二十条，这个看似沉睡在法典深处的条款，实则承载着保护公民免受正在进行的不法侵害的重任。然而，在实践中，正当防卫的认定往往面临诸多挑战，稍有不慎，就可能陷入“谁受伤谁有理”的误区。
难
穿越现场“迷雾”、翻越证据“荆棘”
杜波律师深知，要穿越事发现场“迷雾”、翻越证据荆棘，让检方认可并采纳这一观点，绝非易事。他走访现场、查访旁观者、搜集证据，精心准备了详尽的材料，从法理分析到事实证据，逐一还原现场茹某的紧迫危害行为，阐述崔某行为的合法性，撰写了一份详实、专业的法律辩护意见书，详细阐述了为何本案应适用正当防卫的细化规定，并对检察院可能提出的疑问进行了回应。
法律辩护意见书明确指出：
本案的起因、冲突的升级，都是茹某引起，而崔某没有侵犯的故意和行为，始终是被茹某拿着酒瓶追打的处境。崔某防卫和躲闪都是下意识的行为动作，划伤是为了免受正在进行的不法侵害而对不法侵害者造成的损害，属于正当防卫，不应承担责任。
最终，在杜波律师的努力下，检方经过审慎考量，认定该伤害行为是正当防卫，不予批捕。
输
对正义理念的坚守与传承，既经得起法律检验，又符合社会公平正义观念
该案件的成功办理，不仅体现了杜波律师细致入微的分析与判断，展示了十余年刑事案件办理的专业能力和丰富经验，更是他对公正理念的坚守与传承。
让我们共同期待，在未来的日子里，更多的沉睡条款能够被唤醒，更多的公正之光能够照亮我们前行的道路。因为，只有这样，我们的社会才能更加和谐、更加美好。
《刑法》第二十条规定
【正当防卫】
为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属正当防卫，不负刑事责任。
2【防卫过当】
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
3【特别防卫】
对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任。
